[기자수첩] 서울 오피스 연 'AI 안전'의 앤트로픽, 첫 질문에 답하지 않았다

[테크수다 기자 도안구 eyeball@techsuda.com] 앤트로픽(Anthropic)의 서울 오피스 개소는 한국 AI 생태계에 반가운 소식이다. 그 자체를 부정할 이유는 없다. 다만 17일 콘래드 서울 간담회장을 나오면서 든 생각은 환대보다 아쉬움에 가까웠다. 정작 그 자리에 모인 기자들이 가장 묻고 싶었던 질문 앞에서, 회사는 답을 피했다.

사안은 행사 직전 터졌다. 미국 상무부 산업안보국은 지난 12일 앤트로픽의 최신 모델 페이블(Fable) 5와 미토스 5에 대한 외국인 접근을 전면 차단하라는 수출통제 지시를 내렸다. 행사를 불과 닷새 앞둔 시점이었다. 여파는 한국으로도 번졌다. 미토스 기반 사이버보안 컨소시엄 프로젝트 글래스윙에는 한국인터넷진흥원과 삼성전자, SK하이닉스, SK텔레콤이 이름을 올린 것으로 알려졌다. 이들의 접근도 한순간에 막혔다. 본사에서 함께 오기로 했던 공동창업자 톰의 방한도 취소됐다.

더 민감한 문제는 워싱턴포스트의 15일 보도였다. 보도는 백악관 관계자를 익명으로 인용해 ‘중국과 연계된 것으로 의심되는 한국 통신사’가 미토스 추가 접근 목록에 포함됐고, 이것이 백악관의 신뢰 상실과 수출통제로 이어졌다고 전했다. 회사명은 특정되지 않았다. 그런데 미토스 접근이 공식 확인된 통신사가 SK텔레콤뿐이라는 이유로 국내에서는 곧장 추측이 따라붙었다. SK텔레콤은 “중국과의 연계는 전혀 사실이 아니다”라고 강하게 부인했다. KT와 LG유플러스도 애초에 접근 권한 자체가 없었다고 선을 그었다. 익명의 한 문장이 한국 기업 하나를 느닷없이 안보 리스크의 한복판에 세운 셈이다.

그렇다면 당사자인 앤트로픽은 서울 간담회장에서 무엇을 말했을까. 결론부터 말하면, 거의 말하지 않았다. 연합뉴스 기자가 수출통제 재개 가능성과 글래스윙 한국 파트너의 상태를 묻자 크리스 차우리(Chris Ciauri) 인터내셔널 총괄은 “블로그를 보라”는 취지로 답했다. 뉴스원 기자가 글래스윙 참여 기업을 다시 묻자 “현재로서는 언급하지 않겠다”고 했다. 워싱턴포스트 보도의 사실관계를 확인해 달라는 요청에는 “추측에 대한 추측처럼 들린다”며 답을 피했다.

질문이 이어질수록 간담회장 분위기는 어색해졌다. 보안뉴스 기자가 “대부분의 기자가 그것을 궁금해한다”고 말했지만, 진행자는 오히려 관련 질문을 지양해 달라고 요청했다. 한국 정부가 긴급회의를 열 만큼 민감한 사안이었다. 한국에서 사업을 시작하겠다고 마련한 자리였다. 그런데 회사는 가장 중요한 질문을 설명하기보다 밀어내는 쪽을 택했다.

물론 앤트로픽의 처지를 이해 못 하는 것은 아니다. 비밀유지협약이 있을 수 있고, 미국 정부와의 협상이 진행 중일 수도 있다. 안보와 수출통제가 걸린 사안에서 기업이 말을 아끼는 것도 당연하다. 그러나 말을 아끼는 것과 태도를 보이지 않는 것은 다르다. 한국 파트너들이 어떤 피해를 입었는지, 재개를 위해 무엇을 하고 있는지, 한국 고객의 불안을 어떻게 보겠다는 것인지에 대해 최소한의 설명은 가능했어야 한다. 그날 행사는 단순한 제품 설명회가 아니라 서울 오피스 개소 간담회였기 때문이다.

더 아쉬운 것은 앤트로픽이 그동안 내세워 온 정체성과의 간극이다. 이 회사는 ‘AI 안전’을 전면에 걸고 성장해 왔다. 차우리 총괄도 이날 위험 기반 접근, 클로드 헌법, 책임 있는 스케일링 정책을 길게 설명했다. 그렇다면 자사 기술과 미국 정부의 결정이 한국 기업과 공공기관에 혼란을 준 상황에서도 그 책임의 언어가 이어졌어야 한다. 안전은 좋은 날에만 꺼내는 브랜드 문구가 아니기 때문이다.

최기영 한국 대표가 취임 2주 반 만에 이런 자리에 선 것은 분명 곤혹스러운 일이다. 그가 강조한 ‘신중한 도입’이라는 메시지도 한국 시장을 오래 지켜본 사람의 말로 들렸다. 하지만 신임 대표의 선의만으로 본사발 리스크가 사라지지는 않는다. 한국 기업들은 이미 묻고 있다. 정치적 리스크에 노출된 벤더를 핵심 업무에 들여도 되는가. 이 질문에 대한 답은 블로그 링크로 대신할 수 없다.

서울 오피스의 불은 켜졌다. 그러나 한국 시장에서의 진짜 시험은 이제부터다. 화려한 고객 명단보다 중요한 것은 불편한 질문을 받았을 때 어떤 태도를 보이느냐다. 17일 앤트로픽은 그 첫 질문에 충분히 답하지 않았다.

[테크수다 기자 도안구] eyeball@techsuda.com

[Reporter's Notebook] Anthropic Opened Its Seoul Office Preaching "AI Safety" — Then Dodged the First Question

By Toh Ahnku June 18, 2026

[TechSuda — Toh Ahnku, eyeball@techsuda.com] Anthropic's decision to open a Seoul office is welcome news for Korea's AI ecosystem. There is no reason to dispute that. Yet walking out of the media briefing at Conrad Seoul on the 17th, what lingered was less a sense of welcome than of disappointment. When it came to the very question the assembled reporters most wanted answered, the company looked away.

The issue had broken just days before the event. On the 12th, the U.S. Commerce Department's Bureau of Industry and Security ordered Anthropic to cut off all foreign access to its newest models, Fable 5 and Mythos 5, under an export-control directive — a mere five days before the briefing. The fallout reached Korea as well. Project Glasswing, the cybersecurity consortium built on Mythos, was reported to count the Korea Internet & Security Agency (KISA), Samsung Electronics, SK hynix and SK Telecom among its participants, and their access was severed in an instant. Tom, the co-founder who had planned to attend alongside the local team, canceled his visit.

The more sensitive matter was a Washington Post report on the 15th. Citing an anonymous White House official, the report said a "Korean telecommunications company suspected of ties to China" had been added to the list seeking expanded Mythos access, and that this triggered the White House's loss of confidence and, ultimately, the export controls. No company was named. But because SK Telecom was the only carrier with confirmed Mythos access, speculation latched onto it at home. SK Telecom flatly denied it: "Any link to China is simply untrue." KT and LG Uplus drew their own lines, saying they had never held access in the first place. A single anonymous sentence had, in effect, dropped one Korean company into the middle of a national-security risk it never sought.

So what did Anthropic, the party at the center of all this, actually say at the Seoul briefing? In short, almost nothing. When a Yonhap News reporter asked about the prospects for restoring access and the status of Glasswing's Korean partners, International Managing Director Chris Ciauri responded, in effect, to "check the blog." When a News1 reporter asked again about the consortium's member companies, he said the company "won't comment at this time." Asked to confirm the facts of the Washington Post report, he deflected, saying it "sounds like speculation on top of speculation."

As the questions piled up, the room grew awkward. A Boannews reporter noted that "most of the reporters here want to know about this," yet the moderator instead asked that such questions be set aside. This was a matter sensitive enough that the Korean government had convened an emergency meeting. It was an event staged to announce the start of business in Korea. And yet the company chose to push away the most important question rather than explain it.

To be sure, Anthropic's position is not impossible to understand. There may be a non-disclosure agreement; negotiations with the U.S. government may be underway. When national security and export controls are in play, a company's reticence is only natural. But holding one's words is not the same as showing no posture at all. At a minimum, the company could have addressed what damage its Korean partners had suffered, what it is doing to restore access, and how it intends to view the anxiety of its Korean customers. That day's event was not a mere product demo but a briefing to mark the opening of the Seoul office.

What disappoints more is the gap with the identity Anthropic has long claimed for itself. This is a company that has grown by putting "AI safety" front and center. Ciauri himself spoke at length that day about a risk-based approach, the Claude Constitution and the Responsible Scaling Policy. If so, the language of responsibility should have carried through even when its own technology and a U.S. government decision had thrown Korean companies and public institutions into confusion. Safety is not a brand slogan to be pulled out only on good days.

That Choi Ki-young, the Korea representative, found himself in such a position just two and a half weeks into the job is genuinely an unenviable predicament. His message of "cautious adoption" rang as the words of someone who has watched the Korean market for a long time. But the good faith of a new representative does not, on its own, make the risk emanating from headquarters disappear. Korean companies are already asking: can we bring a vendor exposed to political risk into our core operations? That question cannot be answered with a link to a blog.

The lights are on at the Seoul office. But the real test in the Korean market begins now. More important than a glittering customer list is how a company conducts itself when faced with an uncomfortable question. On the 17th, Anthropic did not answer that first question fully.

[TechSuda — Toh Ahnku] eyeball@techsuda.com

【记者手记】高举"AI安全"的Anthropic开设首尔办公室，却回避了第一个问题

都安九 2026年6月18日

【TechSuda 记者 都安九 eyeball@techsuda.com】Anthropic设立首尔办公室，对韩国AI生态而言是一则值得欢迎的消息，这一点无可否认。然而，17日走出首尔康莱德酒店的发布会现场，心中萦绕的与其说是受到款待之感，不如说是遗憾。面对在场记者最想得到答案的那个问题，公司选择了回避。

事件就在活动前几天爆发。本月12日，美国商务部工业与安全局（BIS）向Anthropic下达出口管制指令，要求全面切断外国人对其最新模型Fable 5与Mythos 5的访问——距离这场发布会仅有五天。冲击波同样波及韩国。基于Mythos构建的网络安全联盟"Glasswing项目"，据悉将韩国互联网振兴院（KISA）、三星电子、SK海力士与SK电讯列为参与方，而它们的访问权限在瞬间被切断。原本计划与本地团队一同来访的联合创始人Tom也取消了行程。

更为敏感的是《华盛顿邮报》15日的报道。该报道援引一名匿名白宫官员的话称，一家"涉嫌与中国有关联的韩国电信公司"被列入申请扩大Mythos访问权限的名单，而这正是导致白宫丧失信任、最终走向出口管制的导火索。报道未指明公司名称。但由于已确认拥有Mythos访问权限的电信公司只有SK电讯，韩国国内的猜测随即纷至沓来。SK电讯予以强烈否认："与中国存在关联完全不属实。"KT与LG U+也划清界限，表示自始至终并未获得访问权限。一句匿名的话，等于把一家韩国企业骤然推到了国家安全风险的风口浪尖。

那么，身处风暴中心的当事方Anthropic，在首尔发布会上究竟说了什么？结论先行：几乎什么都没说。当韩联社记者询问访问权限恢复的可能性以及Glasswing韩国合作伙伴的现状时，国际业务总裁克里斯·恰乌里（Chris Ciauri）的回答大意是"请看博客"。当News1记者再次追问联盟参与企业时，他表示"目前不予置评"。在被要求核实《华盛顿邮报》报道的事实时，他以"这听起来像是在猜测之上再加猜测"为由回避作答。

随着提问不断累积，会场气氛逐渐变得尴尬。保安新闻（Boannews）记者直言"在场大多数记者都想了解此事"，主持人却反而要求大家尽量回避相关提问。这是一桩敏感到足以让韩国政府召开紧急会议的事件，是一场为宣布在韩国正式展业而筹办的场合。然而公司选择了把最重要的问题推开，而非加以说明。

诚然，并非不能理解Anthropic的处境。或许存在保密协议，或许与美国政府的谈判仍在进行。在牵涉国家安全与出口管制的事务上，企业谨言慎语也属常理。但是，谨慎措辞与不表明任何态度是两回事。至少，公司本可以就韩国合作伙伴遭受了怎样的损失、为恢复访问正在做些什么、打算如何看待韩国客户的不安等问题，给出最起码的说明。因为那天的活动并非单纯的产品说明会，而是首尔办公室的开业发布会。

更令人遗憾的，是这与Anthropic长期标榜的自身定位之间的落差。这是一家以"AI安全"为旗帜成长起来的公司。恰乌里当天也曾就基于风险的方法、Claude宪法以及负责任扩展政策（Responsible Scaling Policy）侃侃而谈。既然如此，当自家技术与美国政府的决定把韩国企业和公共机构推入混乱之际，那套关于"责任"的话语本应一以贯之。安全，不是只在顺境时才拿出来的品牌口号。

韩国代表崔基荣上任仅两周半便要面对这样的场合，无疑处境尴尬。他所强调的"审慎导入"这一信息，听上去也确是一位长期关注韩国市场之人的肺腑之言。但新任代表的善意，本身并不能让源自总部的风险消失。韩国企业已经在发问：把一家暴露于政治风险之中的供应商引入核心业务，是否可行？这个问题，无法用一个博客链接来作答。

首尔办公室的灯已经亮起。但在韩国市场的真正考验，从现在才开始。比起一份光鲜的客户名单，更重要的是面对令人不适的问题时公司展现出怎样的态度。17日，Anthropic没有充分回答那第一个问题。

【TechSuda 记者 都安九】eyeball@techsuda.com

【記者ノート】「AIの安全性」を掲げるAnthropic、ソウルオフィスを開設するも最初の質問に答えず

ト・アング（都安九） 2026年6月18日

【テックスダ 記者 ト・アング（都安九） eyeball@techsuda.com】Anthropic（アンスロピック）によるソウルオフィスの開設は、韓国のAIエコシステムにとって歓迎すべき知らせである。それ自体を否定する理由はない。ただ、17日にコンラッド・ソウルの記者説明会場を後にしながら抱いたのは、歓待よりも物足りなさに近い感情だった。その場に集まった記者たちが最も問いたかった質問を前に、同社は答えを避けたのだ。

事案は行事の直前に持ち上がった。米商務省産業安全保障局（BIS）は12日、Anthropicの最新モデルであるFable 5とMythos 5について、外国人によるアクセスを全面的に遮断するよう求める輸出管理指令を出した。説明会のわずか5日前のことである。余波は韓国にも及んだ。Mythosを基盤とするサイバーセキュリティ連合「プロジェクト・グラスウィング」には、韓国インターネット振興院（KISA）、サムスン電子、SKハイニックス、SKテレコムが名を連ねているとされ、これらのアクセスも一瞬にして断たれた。本社から現地チームとともに来訪する予定だった共同創業者のトム氏も、訪韓を取りやめた。

より神経を尖らせる問題は、ワシントン・ポスト紙の15日の報道だった。同報道は匿名のホワイトハウス当局者を引用し、「中国とのつながりが疑われる韓国の通信会社」がMythosの追加アクセス申請リストに含まれており、これがホワイトハウスの信頼失墜、ひいては輸出管理へとつながったと伝えた。社名は特定されなかった。しかし、Mythosへのアクセスが公式に確認された通信会社がSKテレコムのみだったことから、韓国国内ではただちに憶測が後を追った。SKテレコムは「中国とのつながりはまったく事実無根だ」と強く否定した。KTとLGユープラスも、そもそもアクセス権限を得たことはないと一線を画した。匿名の一文が、韓国企業一社を突如として安全保障リスクの渦中に立たせた格好である。

では、当事者であるAnthropicは、ソウルの説明会場で何を語ったのか。結論から言えば、ほとんど語らなかった。聯合ニュースの記者が、アクセス再開の可能性とグラスウィングの韓国パートナーの状況を尋ねると、クリス・チャウリ（Chris Ciauri）インターナショナル統括は「ブログを見てほしい」という趣旨の答えに終始した。ニュース1の記者が連合の参加企業について改めて問うと、「現時点では言及しない」と述べた。ワシントン・ポストの報道の事実関係を確認してほしいという要請には、「憶測の上にさらに憶測を重ねているように聞こえる」として答えを避けた。

質問が重なるにつれ、会場の空気はぎこちなくなった。保安ニュース（Boannews）の記者が「ほとんどの記者がそれを知りたがっている」と述べたが、進行役はむしろ関連する質問を控えるよう要請した。韓国政府が緊急会議を開くほど神経質な事案だった。韓国で事業を始めると掲げて設けた場だった。それにもかかわらず、同社は最も重要な質問を説明するよりも、押しのける道を選んだ。

むろん、Anthropicの立場を理解できないわけではない。秘密保持契約があるのかもしれず、米政府との交渉が進行中なのかもしれない。安全保障や輸出管理が絡む事案で、企業が言葉を惜しむのも当然ではある。だが、言葉を惜しむことと、態度を示さないことは別である。少なくとも、韓国のパートナーがどのような被害を受けたのか、再開に向けて何をしているのか、韓国の顧客の不安をどう受け止めるのかについて、最低限の説明は可能だったはずだ。あの日の行事は、単なる製品説明会ではなく、ソウルオフィスの開設記者会見だったからである。

さらに残念なのは、Anthropicがこれまで掲げてきたアイデンティティとの隔たりだ。同社は「AIの安全性」を前面に押し出して成長してきた。チャウリ統括もこの日、リスクに基づくアプローチ、Claude憲法、責任あるスケーリング・ポリシー（Responsible Scaling Policy）について長々と説明した。それならば、自社の技術と米政府の決定が韓国企業や公的機関に混乱を与えた局面においても、その「責任」の言葉は貫かれるべきだった。安全性とは、調子のよい日にだけ取り出すブランドの文句ではない。

崔基栄（チェ・ギヨン）韓国代表が、就任からわずか2週間半でこうした場に立たされたのは、確かに気の毒なことだ。彼が強調した「慎重な導入」というメッセージも、韓国市場を長く見てきた者の言葉として響いた。しかし、新任代表の善意だけで、本社発のリスクが消えるわけではない。韓国企業はすでに問い始めている。政治的リスクにさらされたベンダーを、基幹業務に迎え入れてよいのか、と。この問いへの答えは、ブログのリンクで代えられるものではない。

ソウルオフィスの明かりはともった。だが、韓国市場での本当の試練はこれからだ。華やかな顧客リストよりも重要なのは、居心地の悪い質問を受けたときにどのような態度を見せるかである。17日、Anthropicはその最初の質問に十分に答えなかった。

【テックスダ 記者 ト・アング】eyeball@techsuda.com